- Etter det som har skjedd i retten de siste ukene, er det liten grunn til å tillegge psykiatere større objektivitet enn andre fagfolk.
Det sier folkloristen Audhild Skoglund, som inntil 22. juli-rettssaken åpenbart har tillagt psykiaterne en egenskap som synske.
Les saken.
Blir vel ikke særlig overrasket, og det de kommer fram til via sine ulike tester, er tatt ut av enhver kontekst til den det gjelder, så sannhetsgehalten i disse testene er vel så som så vil jeg anta.
SvarSlettJeg har en mistanke om at mange akademikere har gjort det, Sigrun. Og andre. Bare tenk på den statusen gjerningsmannsprofileksperter har i tv-serier. Spørs om ikke mange tror at det er sånn.
SlettJeg tror nok ikke det er dette Skoglund har ment - hun skriver tross alt selv: "Breivik-saken har gitt den norske befolkningen innsyn i det som er velkjent blant helsearbeidere og mange som selv har hatt behov for hjelp i psykiatrien: at psykiatriske vurderinger er en kompleks prosess hvor meningene spriker. Det finnes ingen absolutte metoder for å plassere en persons psyke innenfor én sykdomskategori og utelukke andre."
SvarSlettMed de "vi" som må "forkaste troen på diagnoser som evige sannheter" menes nok (som det ofte gjøres i slike sammenhenger...) "alle de andre medlemmer av et større fellesskap, som mangler den innsikt som undertegnede har".
Gitt at dr. Horn kan fortelle oss følgende om motivasjonen til alle - alle - som har kritisert metodikk, argumentasjon, eller konklusjon i Husby/Sørheims rapport:
SvarSlett"Det man egentlig sier, alle de som skriker opp om utilregnelighetsdiagnosen, er at vi ikke kan godta at Breivik er utilregnelig, fordi vi så sårt trenger noen å stille til ansvar, noen som kan få kjenne at det svir,"
- så er jeg litt usikker på om dette er den personen jeg ville valgt å støtte meg på når det gjelder å fortolke andres utsagn. [/sleivspark]